2016年11月13日上班時(shí)間為0:00至8:00，當(dāng)天8:10左右，劉某石自愿參加了公司組織的員工年度旅游活動(dòng)，選擇了英德英西一日游路線，前往景區(qū)。當(dāng)天15時(shí)20分左右，劉某石在旅游景點(diǎn)的浴室里很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有出來(lái)。進(jìn)入后，他的同事發(fā)現(xiàn)他昏倒了。搶救后，他當(dāng)天死亡。死亡原因是急性心肌梗死。

　　2016年11月17日，公司向區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)劉某石工傷鑒定。同年12月30日，人力資源和社會(huì)保障局作出不認(rèn)定工傷的決定。家屬拒絕接受，于2017年1月19日申請(qǐng)行政復(fù)議。2017年4月1日，區(qū)政府決定維護(hù)人力資源和社會(huì)保障局，家屬仍拒絕接受，提起行政訴訟。

　　一審判決:旅游活動(dòng)與工作有關(guān)，視為工作的延伸，人力資源和社會(huì)保障局不承認(rèn)工傷的，予以撤銷(xiāo)。　一審法院認(rèn)為，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是劉某石參與的旅游活動(dòng)是否具有一定的強(qiáng)制性，是否與工作有關(guān)，是否可以視為工作的延伸。經(jīng)調(diào)查，公司發(fā)布的旅游目的描述稱……目的是增加員工對(duì)我廠的歸屬感，提高工作效率，豐富員工的業(yè)余生活，增加同事之間的溝通，2016年員工日常旅游預(yù)防措施稱日常旅游活動(dòng)是公司的集體活動(dòng)，公司鼓勵(lì)所有員工參與。2016年，IDL和員工選擇了7條年度旅游線路，稱NPDL（即非普通員工）和PDL（即普通員工）需要參加公司組織的統(tǒng)一旅游，注冊(cè)地點(diǎn)為各部門(mén)文員辦公室。

　　綜上所述，劉某石參與的旅游活動(dòng)具有一定的強(qiáng)制性。公司組織旅游的目的不僅包括給予員工福利，還包括提高員工的工作效率，提高歸屬感，提高公司的效率。因此，旅游活動(dòng)明顯與劉某石的工作有關(guān)，應(yīng)視為其工作的延伸。人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定劉某石不參加旅游，因履行職責(zé)，決定不承認(rèn)或視為工傷的主要證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，并依法重新作出行政行為，同時(shí)撤銷(xiāo)復(fù)議決定。綜上所述，一審判決撤銷(xiāo)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷決定和區(qū)政府的行政復(fù)議決定，人力資源和社會(huì)保障局應(yīng)當(dāng)自判決具有法律效力之日起30日內(nèi)重新作出行政行為。

　　人力資源和社會(huì)保障局上訴：旅游事故已超出工作范圍，不能認(rèn)定為工傷。人力資源和社會(huì)保障局上訴:1。劉某石參加的旅游活動(dòng)不是強(qiáng)制性的，不屬于履行職責(zé)或延續(xù)工作。無(wú)論是履行工作職責(zé)還是工作延續(xù)，本質(zhì)上都受到單位的限制，包括單位的制度管理、強(qiáng)制事務(wù)安排等。判斷單位組織的活動(dòng)是否屬于工作延續(xù)或履行職責(zé)，取決于單位是否對(duì)員工的意愿強(qiáng)制。綜合人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料足以證明本案涉及的旅游活動(dòng)不是強(qiáng)制性的。

　　2.一審法院認(rèn)為，公司組織案件涉及的旅游活動(dòng)是員工的福利，但是否享受福利是員工的權(quán)利，單位強(qiáng)制參與活動(dòng)是員工的義務(wù)。在案件涉及的旅游活動(dòng)中，公司并沒(méi)有要求所有員工加活動(dòng)，這是不強(qiáng)制性的。一審法院對(duì)福利的權(quán)利和義務(wù)性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。此外，旅游中發(fā)生的事故已經(jīng)超出了工作范圍。如果員工在參加單位組織的旅游活動(dòng)中發(fā)生事故傷害，則認(rèn)定為工傷，不利于用人單位組織和開(kāi)展今后員工福利性質(zhì)的旅游活動(dòng)，也無(wú)限擴(kuò)大了用人單位的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。最終損害的將是員工的合法權(quán)益和社會(huì)的公平正義。3.一審法院認(rèn)為，劉某石的死亡符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，適用法律不當(dāng)。最高法院的司法解釋與人力資源和社會(huì)保障部的規(guī)定沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

　　二審判決：在公司組織的旅游活動(dòng)中，突發(fā)疾病死亡可視為工傷。二審法院認(rèn)為，判斷員工參與的活動(dòng)是否屬于單位工作的延續(xù)，不僅要關(guān)注活動(dòng)是否強(qiáng)制，還要綜合判斷活動(dòng)的目的、性質(zhì)、組織安排、費(fèi)用承擔(dān)等因素。

　　本案中，劉某石響應(yīng)公司號(hào)召，積極參與單位組織的旅游活動(dòng)，公司承擔(dān)了大部分旅游費(fèi)用。因此，旅游活動(dòng)不同于個(gè)人自發(fā)旅游，應(yīng)視為單位行為。集體旅游活動(dòng)不僅是員工的福利待遇，也是加強(qiáng)員工團(tuán)結(jié)和諧、增強(qiáng)凝聚力、調(diào)動(dòng)員工積極性、提高工作效率的手段和方式。這是員工工作的延續(xù)。因此，劉某石參加公司組織的旅游活動(dòng)，無(wú)論是否安排在工作日和工作時(shí)間，都應(yīng)視為工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的延續(xù)。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，視為工傷：（1）在工作時(shí)間和工作崗位、突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡。根據(jù)規(guī)定，劉某石在公司組織的旅游活動(dòng)中突發(fā)疾病死亡可視為工傷。需要指出的是，受傷是指員工受到外力傷害，不包括自身疾病因素。本案劉某石因自身疾病突發(fā)死亡，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定的受傷情形。一審判決適用司法解釋處理本案屬于適用法律錯(cuò)誤，法院予以糾正。綜上所述，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，劉某石的死亡不屬于工傷上訴理由，法院不予支持。一審判決事實(shí)明確，但司法解釋錯(cuò)誤適用，法院予以糾正。鑒于一審判決的正確結(jié)果，本案仍應(yīng)維持。

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)?jiān)賹彛悍ㄔ赫J(rèn)為，涉案旅游活動(dòng)是工作的延伸，無(wú)限擴(kuò)大了企業(yè)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，影響了司法公正。人力資源和社會(huì)保障局拒絕接受二審判決，向廣東高等法院申請(qǐng)?jiān)賹彽脑蛉缦拢?

　　1、二審法院認(rèn)為，旅游活動(dòng)應(yīng)視為工作時(shí)間和地點(diǎn)的延續(xù)，屬于事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。劉某石參加的旅游活動(dòng)不是在工作時(shí)間，而是在周末，與他的工作無(wú)關(guān)。旅游活動(dòng)不是強(qiáng)制性的，員工自愿參加。參照《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（2）第四條：?jiǎn)T工在參加用人單位組織或其他單位組織的活動(dòng)中受到事故傷害的，視為工作原因，但參加與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)除外。這里的活動(dòng)通常理解出去學(xué)習(xí)。會(huì)議或真正從事與工作職責(zé)相關(guān)的活動(dòng)。

　　劉某石的工作職責(zé)是工廠的安全工作，不可能把旅游視為工作職責(zé)。二審法院認(rèn)為，涉案旅游活動(dòng)是工作的延伸，超出了公眾對(duì)職工參與單位是否認(rèn)定工傷的理解，無(wú)限擴(kuò)大了企業(yè)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，影響了司法公正。高等法院裁定，劉某石在事故發(fā)生當(dāng)天值班后，按公司安排參加旅游活動(dòng)，視為單位行為和工傷。廣東高等法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是劉某石參與公司組織的員工旅游活動(dòng)是否可以視為工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延續(xù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定：職工有下列情形之一的，視為工傷:(一)在工作時(shí)間和崗位上突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡。

　　劉某石是公司的保安。事故發(fā)生當(dāng)天值班后，按照公司安排參加單位組織的旅游活動(dòng)。旅游活動(dòng)不同于個(gè)人自發(fā)旅游，應(yīng)視為單位行為。一、二審法院認(rèn)定，劉某石值班后參加公司組織的旅游活動(dòng)，視為其工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的延續(xù)；劉某石在公司組織的旅游活動(dòng)中突發(fā)疾病死亡可視為工傷，人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷決定和區(qū)政府的行政復(fù)議決定不當(dāng)。人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)?jiān)賹彛瑓⑴c公司組織的旅游活動(dòng)不是強(qiáng)制性的，不應(yīng)視為工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的延續(xù)，并要求撤銷(xiāo)1。二審判決和判決，由于缺乏理由，法院不予采納。