案情介紹

　　張和楊是天津一所大學(xué)計(jì)算機(jī)系的校友。他們有相同的專業(yè)和許多共同的話題。畢業(yè)后，他們于2009年登記結(jié)婚。婚后，他們一起經(jīng)營(yíng)一家網(wǎng)絡(luò)公司，公司效益良好，規(guī)模不斷擴(kuò)大。2013年，楊生下了兩個(gè)兒子。為了撫養(yǎng)孩子，張和楊討論了楊暫時(shí)退出公司的經(jīng)營(yíng)管理，并專門在家教丈夫和孩子。2016年，張遇到了金融公司的推銷員趙，并發(fā)展成了一段戀愛關(guān)系。2021年，張?jiān)谮w的賬戶上支付了150萬元。后來，楊知道了這件事，并將張和趙告上了法庭。楊聲稱，張轉(zhuǎn)移給趙是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于無權(quán)處罰，并要求趙返還。

　　趙某同意張某向自己轉(zhuǎn)賬150萬元的事實(shí)，但他辯稱自己是無過錯(cuò)方。趙某在與張某交往之初并不知道自己已婚。張告訴他是單身，并多次向趙承諾結(jié)婚。趙某和張某戀愛后，為張某墮胎，遭受了巨大的身心痛苦。后來，趙得知張某有家庭，于是提出分手。出于內(nèi)疚和欺騙，張自愿拿出150萬元作為補(bǔ)償，因?yàn)樗⒄`了趙五年多的青春和同居期間趙為他們支付的生活費(fèi)。

　　審理結(jié)果

　　夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，夫妻有平等處理共同所有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻因正常生活需要處置共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處置共同財(cái)產(chǎn)。在與楊的婚姻關(guān)系中，張與趙發(fā)展為不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。2021年3月，張?jiān)跅畈恢榈那闆r下將150萬元轉(zhuǎn)讓給趙，屬于處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。這種行為既不是因?yàn)槿粘Ｉ畹男枰膊皇且驗(yàn)闂畹耐猓瑩p害了楊的利益。此外，張轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為是基于與趙之間不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，違反了公共秩序和良好習(xí)俗的原則，因此贈(zèng)與無效。趙獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。

　　至于趙提出的上述原因，他不知道張?jiān)谂c張不知道張已婚，這是一個(gè)無過錯(cuò)的一方，150萬元是張五年多來支付的生活費(fèi)用的償還。法院認(rèn)為，首先，作為一個(gè)成年人，趙在與他人交流時(shí)應(yīng)該履行謹(jǐn)慎的義務(wù)。趙與張有業(yè)務(wù)往來，應(yīng)能夠了解對(duì)方的情況。因此，趙主張他不知道張已婚，這是一個(gè)無過錯(cuò)的一方，法院不接受。因此，法院最終判決趙返還楊150萬元。

　　北京法律咨詢網(wǎng)說法

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第八條民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律、公序良俗。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一百零六十二條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的下列財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)：

　　(一)工資、獎(jiǎng)金、勞動(dòng)報(bào)酬；

　　(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資收益；

　　(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入；

　　(四)繼承或者贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

　　(五)其他應(yīng)當(dāng)共同擁有的財(cái)產(chǎn)。

　　夫妻有平等處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

　　在夫妻關(guān)系存在期間，雙方共同享有共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。夫妻一方因日常生活需要處置共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)達(dá)成協(xié)議，任何一方無權(quán)單獨(dú)處置共同財(cái)產(chǎn)。夫妻一方超出日常生活需要處置共同財(cái)產(chǎn)的，視為無效。因此，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)給婚外第三方的，第三方無法律依據(jù)取得財(cái)產(chǎn)，違反公共秩序和良好習(xí)俗的，另一方有權(quán)要求返還共同財(cái)產(chǎn)。