在現(xiàn)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，財(cái)產(chǎn)糾紛案件日益增多。在這些案件中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行問(wèn)題尤為復(fù)雜，涉及法律、倫理和個(gè)人權(quán)益的平衡。北京法律咨詢網(wǎng)指出在這樣的背景下，法院的判決和法律的解釋對(duì)于指導(dǎo)實(shí)踐、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有重要意義。

　　2012年11月，彤陽(yáng)能源科技開(kāi)發(fā)有限公司和高天云簽訂民間借貸協(xié)議，三方發(fā)生糾紛。法院判決張佳勛、能源科技開(kāi)發(fā)有限公司、白治峰共同償還高天云500萬(wàn)元，同時(shí)判決張靜在本案中承擔(dān)責(zé)任。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，中院先后查封了登記在張佳勛名下的銀行股份48萬(wàn)股，并在張靜名下登記的房產(chǎn)和車(chē)庫(kù)、并已執(zhí)行了2014年張佳勛烏海銀行股權(quán)所得股息紅利115200元及高爾夫球轎車(chē)一輛。張靜為上述財(cái)產(chǎn)的共有人。

　　張靜遂向中院提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求解除對(duì)其名下的房屋查封并不能拍賣(mài)，一審被判決駁回。張靜不服內(nèi)蒙古高院的上訴，二審也被駁回。張靜仍不服，以法院應(yīng)先析產(chǎn)再執(zhí)行為由，向最高法院申請(qǐng)重審，最高法院裁定駁回上訴。

　　就這一問(wèn)題，松江絨北律師認(rèn)為：

　　1.關(guān)于張靜名下夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行情況。

　　最高法院裁定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中的查封、扣押、“對(duì)于被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)、扣押，并且在此情況下，張靜名下的財(cái)產(chǎn)可以在本案中被查封，并及時(shí)通知。而在張佳勛、張靜夫婦共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，張佳勛應(yīng)當(dāng)在共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)張佳勛所享有的份額進(jìn)行處分，不能損害張靜的財(cái)產(chǎn)份額。

　　2.關(guān)于張靜要求先分離后執(zhí)行的請(qǐng)求。

　　最高院認(rèn)為，設(shè)立執(zhí)行異議之訴是為了給予案外人保護(hù)其合法權(quán)利的機(jī)會(huì)，但是執(zhí)行并不是絕對(duì)代表會(huì)損害案外共有人的利益，就夫妻共同財(cái)產(chǎn)而言，由于其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間屬于不分份額的共有關(guān)系，這種共有狀態(tài)表現(xiàn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體上，而不是某一部分或某一部分。并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第四條“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，本案件中，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。對(duì)張靜上訴先析產(chǎn)再執(zhí)行的理由不能成立。

　　裁判員的指示

　　屬共同財(cái)產(chǎn)的，不因夫妻一方名下登記而改變共有性質(zhì)。因此夫妻一方享有債權(quán)的人，可以要求配偶一方名下的共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。一般來(lái)說(shuō)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)不能分割，因此，如果強(qiáng)制執(zhí)行了夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，配偶方不得請(qǐng)求先分離產(chǎn)。但是，執(zhí)行不得損害配偶一方的財(cái)產(chǎn)份額。

　　1.實(shí)踐中許多案件之所以能夠在配偶名下執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，主要根據(jù)如下：

　　第24條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條規(guī)定：“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但是，夫妻一方可以證明債權(quán)人與債務(wù)人明示約定是個(gè)人債務(wù)，或者可以證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。但是，自2018年《最高人民法院關(guān)于涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律的解釋》出臺(tái)后，按照第三條的規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義超過(guò)家庭日常生活需要而承擔(dān)的債務(wù)，債權(quán)國(guó)對(duì)夫妻共同債務(wù)主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人可以證明其是夫妻共同生活，共有生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方意思表示的除外。所以，我們認(rèn)為該司法解釋在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)，增加了對(duì)債務(wù)人配偶的保護(hù)，今后法院有關(guān)裁判的意見(jiàn)，也有可能發(fā)生一些變化。

　　2.強(qiáng)制執(zhí)行配偶方名下的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)如何救濟(jì)？

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》有關(guān)問(wèn)題的解釋(三)》第四條，明確規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)在未解除婚姻之前，不得分割或分割范圍。松江茸北律師以維護(hù)交易安全和維護(hù)善意第三方利益為原則，在共有關(guān)系未解除和分割之前，共有人對(duì)另一共有人的抗辯不能對(duì)抗第三人，因此，通常，只可由債權(quán)人首先對(duì)共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，被執(zhí)行人配偶一方僅解除婚姻關(guān)系，再次要求被執(zhí)行人一方承擔(dān)內(nèi)部責(zé)任。

　　有關(guān)法律條款

　　第一千零六十四條夫妻一方共同簽署或者事后追認(rèn)夫妻一方共同意思表示的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為了家庭日常生活需要而承擔(dān)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

　　配偶一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義或超過(guò)家庭日常生活需要而承擔(dān)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人可以證明債務(wù)是用來(lái)作為夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻共同意思表示的除外。

　　夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行問(wèn)題，不僅關(guān)系到債權(quán)人的權(quán)益能否得到有效保護(hù)，也關(guān)系到夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益能否得到公平對(duì)待。因此，如何在執(zhí)行過(guò)程中既保障債權(quán)人的合法權(quán)益，又保護(hù)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是司法實(shí)踐中需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。通過(guò)法律的明確規(guī)定和司法解釋的不斷完善，可以為解決這類問(wèn)題提供更加明確和具體的指導(dǎo)。北京法律咨詢網(wǎng)認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)法律問(wèn)題，需要綜合考慮多方面的因素。通過(guò)法律的不斷完善和司法實(shí)踐的積累，可以在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，也保障夫妻雙方的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。